By Due venerdì 11 giugno 2004 - 16:38

intasato? e che c'hai la posta che ci stanno solo due sms?

Cmq sono dei genii! chi c'aveva mai pensato??? Ed è inattaccabile! Non hanno fatto il nome di alcun partito!

By Tyler sabato 12 giugno 2004 - 13:06

Il costo dell'Energia? Ma siamo matti??????

By F_E_D_E_R_I_C_O sabato 12 giugno 2004 - 14:09

Posta CARTACEA, rettifichiamo...
Se io mandassi 10.000.000 di sms, quanto spenderei? Ecco... il costo è dovuto a varie componenti, tra cui l'energia utilizzata...

By Tyler domenica 13 giugno 2004 - 13:20

Bah, se l'affluenza alle urne sara' buona non vedo il problema, ci e' stato ricordato un ns diritto/dovere con un metodo moderno ed efficace, di certo meglio (anche per i costi) che milioni e milioni di lettere stampate e relative affrancature

Ah, l'ultima e' questa..
"600.000 ragazzi di sedici anni, per la precisione 593.784, ovvero tutti i nati nel 1988, entro i prossimi dodici mesi potranno usufruire del bonus di 175 euro, messo a disposizione dal Governo con l'operazione "Vola con Internet", per poter acquistare un personal computer con connessione ad Internet."
Piu' porno per tutti

By Jarni lunedì 14 giugno 2004 - 01:18

E per ricordare un diritto costituzionale bisognava buttare 5 milioni di euro nostri? Bastava che Berlusconi, tra tutte le stronzate sulla liberazione degli ostaggi, lo dichiarasse a Porta a Porta. Ma siccome è un megalomane, è stato più figo mandare gli sms.

Forza Italia al 25%, eh?

By Joker lunedì 14 giugno 2004 - 02:51

By Due lunedì 14 giugno 2004 - 10:49

Jarni, guarda che tutti i governi hanno sempre fatto una campagna di invito al voto, o con lettere, o con cartelloni pubblicitari o con spot televisivi. E tutti questi sistemi costano. Non capisco il problema, hanno solo usato un sistema più moderno e comodo.. io 'sta polemica proprio non la capisco!

By Tyler lunedì 14 giugno 2004 - 10:55

Ogni occasione e' buona

By Tyler mercoledì 14 luglio 2004 - 19:19

Gli sms elettorali inviati alla vigilia delle ultime elezioni del 12 e 13 giugno da parte della Presidenza del Consiglio, che ricordava la data e gli orari dell'apertura dei seggi, non hanno violato le regole della privacy.

Lo ha stabilito l'ufficio del Garante della privacy presieduto da Stefano Rodotà.Nella motivazione, il Garante ricorda come «L'Autorità richiama il proprio provvedimento generale del 12 marzo 2003 nel quale aveva già indicato le condizioni di eccezionalità in presenza delle quali è possibile, per gli operatori di telefonia mobile, inviare messaggi agli utenti prescindendo dal consenso dell'interessato.
L'intervento del Garante della Privacy era stato sollecitato con numerose segnalazioni e reclami da parte di cittadini che si erano visti giungere sul proprio telefonino l'sms della Presidenza del Consiglio.«Dalle informazioni fornite dal Ministero dell'Interno e dai gestori - spiega l'ufficio di Rodotà nella motivazione - è risultato che i messaggi sono stati inviati agli utenti direttamente da questi ultimi e non vi è stata, quindi, alcuna comunicazione dei numeri dei cellulari alla Presidenza del Consiglio dei Ministri». Da La Nazione

By Bachanale mercoledì 14 luglio 2004 - 20:59

Moh... Secondo me è grave quanto lo spam... A me sono arrivati addiritura due sullo stesso telefono... Ed anche l'opuscolo a casa, perché sono residente, il ché mi sembra una stupitagine, visto che essendo straniero non posso mica votare, e all'anagrafe lo sanno benissimo... Chissà quanti soldi spessi in pubblicità inutile...

By Bachanale mercoledì 14 luglio 2004 - 21:10

Dimenticavo, anche per il secondo turno di elezioni a Firenze mi hanno mandato un SMS (ovviamente dal candidato di destra) ma questo era ancora più lungo ed esplicito, e curiosamente era inviato da un numero in Svizzera (?)

Boh

By Wasabi giovedì 15 luglio 2004 - 10:07

Una legge per Plauto

Beppe Severgnini
Speriamo che non coinvolgano la corte costituzionale, e nessuno denunci la cosa a un tribunale
internazionale. Rischieremmo di fare dei discorsi seri, e non è il caso. La nuova legge sul conflitto
d'interessi dovrebbe essere affidata, invece, alla Commissione Plauto. Un gruppo di umoristi romani
che, in omaggio all'illustre predecessore, s'impegni a tirarci fuori un paio di commedie, qualche
monologo, magari un film. Certo: la legge rimarrebbe. Ma almeno stiamo su col morale.

I motivi per cui le nuove regole servono a poco sono già stati spiegati, e sono impossibili da non capire
(basta volere; o potere). Si va dai controllori (antitrust, autorità per le comunicazioni) nominati dai
controllati (governo); all'esiguità delle sanzioni; all'ipocrisia della "mera proprietà" (come se i vice
non sapessero cosa serve al capo). Per non parlare del tempismo con cui è stata approvata la Frattini:
dopo la Gasparri, che ha congelato il duopolio e sistemato le faccende televisive del presidente del
Consiglio.

Ma questo è materiale da articolo di fondo, direte voi: non da commedia. Aspettate. Il conflitto
d'interessi - chiamiamolo CDI (pronuncia: "si-di-ai", che suona più moderno - si divide in tante
fontanelle, come i fuochi d'artificio. Alcune sono talmente colorate e spettacolari da mettere di buon
umore. Uno guarda e dice: "Ma come fanno? Non è possibile!" Un brivido di ammirazione corre per la
schiena, e si torna un po' bambini.

Guardate qui, per esempio. Mediaset (azienda di Berlusconi) compra i diritti dal Milan (squadra di
Berlusconi), col benestare del presidente della Lega Calcio (vice-presidente del Milan, socio di
Berlusconi), grazie alle regole sul digitale terreste introdotte dalla Gasparri (ministro del governo
Berlusconi), sperando che la gente compri finalmente i decoder (prodotti anche da ADB e WorldSat,
società del gruppo Mediaset-Berlusconi), utilizzando il contributo del governo (Berlusconi).

Voi capite che l'indignazione è fuori luogo: o meglio, è un sentimento antico. Qui ci vuole l'applauso.
Per passare dalla pirotecnica ai tuffi: questo è un triplo carpiato con avvitamento. Siamo al di là del
vecchio, noioso conflitto d'interessi. Questo è CDI col turbo (non esiste una Mercedes che si chiama
così?). Un bravo autore, come dicevo, potrebbe mettere in scena una commedia esilarante: piena di
equivoci, sberleffi, scambi di personaggi, riconoscimenti. Pensate al gran finale: il capo del governo si
presenta vestito da presidente del Milan e vende una partita di decoder agli spettatori. Dite che non
fa ridere? Be', dipende: il protagonista si diverte moltissimo.

Sono convinto che la CDI Comedy - ma sì, in inglese; Plauto non protesterà - avrebbe un certo
successo anche all'estero. In sette paesi del G8, infatti, sarebbe inconcepibile. La legge non avrebbe
neppure bisogno d'intervenire perché l'opinione pubblica seppellirebbe il governo sotto una colossale
risata. Ve lo immaginate Tony Blair che possiede l'Arsenal e vende i diritti delle partite alla Blair
Digital TV, visibile attraverso decoder prodotti dalla Blair Ltd e sovvenzionati dal governo Blair? A
Londra non hanno Plauto. Ma, per l'occasione, resusciterebbero P.G. Wodehouse ("Siamo tutti
Jeeves?" e Jerome K. Jerome ("Tre uomini a zonzo, e un paese in barca".

Perché, in Italia, non riusciamo a divertirci? In fondo la CDI Comedy è appassionante (ogni giorno ne
succede una). La risposta è duplice, credo.

Spiegazione numero uno. Della questione parlano quelli che dovrebbero tacere (la sinistra, che
quand'era al governo non ha regolato la faccenda); tacciono quelli che dovrebbero parlare (i Tg Rai,
per esempio); e svicolano quelli che possono svicolare (ma possiamo pretendere l'eroismo da un Tg
Mediaset?).

Spiegazione numero due. A noi italiani, di Plauto, non importa niente. Preferiamo il Plauso. Che non non
è uno scrittore, ma una cattiva abitudine.

Dal Corriere della Sera del 15 luglio 2004

By Bachanale giovedì 15 luglio 2004 - 12:14

x 59'452.143 (numero di abitanti della penisola)

By Tyler giovedì 15 luglio 2004 - 12:27

Chissa' come mai dopo anni di irrisolto CDI sotto i governi di sx (Prodi, D'Alema, ecc) e' toccato proprio a QUESTO Governo legiferare contro il premier Per poi poter criticare sia che non lo facessero e sia che lo facessero?
Insomma, la mia domanda e': se il conflitto di interessi e' un problema serio COME MAI LA SINISTRA NON L'HA RISOLTO QUANDO GOVERNAVA?
Rispondete numerosi, sono curioso

By Bachanale giovedì 15 luglio 2004 - 14:05

In quasi tutti i paesi del mondo ci sono conflitti d'interessi... Però, lasciatemi dire che non avevo mai visto, e sopratutto visuto uno così sfacciato come quello che avviene in Italia. E lo dico non come uno con tendenza socialista, ma come un osservatore obiettivo, visto che vivo qui da poco e non conosco a fondo la storia politica del paese.

@Tyler: Ma quali erano i conflitti d'interessi nel passato? Lo chiedo seriamente, perché veramente non ne so niente. Ha a che fare con le "mani pulite" ?Scusate l'ignoranza, illuminatemi!

By Wasabi giovedì 15 luglio 2004 - 16:20

è uno dei motivi che ha fatto vincere la destra, te l'ho già detto in altro frangente che D'Alema è tutto fuorché di sinistra

By Tyler giovedì 15 luglio 2004 - 16:37

Ora a favore degli animali c'è una legge: chi li maltratta può finire in carcere. Con la nuova normativa approvata in via definitiva dal Senato l'abbandono di animali diventa infatti un vero e proprio reato per il quale si prevede anche l'arresto. La legge punisce tutti i casi di morte di animali per crudeltà o senza necessità ma anche le torture e la sottomissione degli animali a lavori intollerabili. Fuorilegge le sevizie, i combattimenti e le competizioni non autorizzate tra animali.

LE PENE - L'abbandono di animali è punito dalla nuova legge con l'arresto fino ad un anno o con un'ammenda da mille a 10 mila euro. Alle stesse pene è soggetto chiunque detiene animali in condizioni «incompatibili per la loro natura e produttive di gravi sofferenze». I casi di maltrattamento saranno invece puniti con la reclusione da tre mesi a un anno, a seconda della gravità, o con la multa da tre a 15 mila euro: tanto rischierà chiunque cagionerà una lesione ad un animale per crudeltà o senza necessità.


(Infophoto)
I combattimenti tra animali (come tra pitbull o galli) sono allo stesso modo vietati e gli organizzatori rischiano la reclusione da uno a tre anni oltre a una multa che può arrivare fino a 160 mila euro. Pene ancora più salate se i combattimenti sono organizzati in concorso con minorenni o da persone armate, o se vengono filmati per essere venduti sul mercato dei video clandestini. Ma a rischiare saranno anche i semplici scommettitori: saranno considerati alla stregua degli organizzatori

NEL MIRINO ANCHE GARE E SPETTACOLI - Nel mirino della nuova legge finiscono anche gli spettacoli che comportino sofferenze per gli animali: gli organizzatori rischiano la reclusione da quattro mesi a due anni e una multa da tre a 15 mila euro. Se poi si tratta di gare legate al giro delle scommesse clandestine, la pena viene ulteriormente inasprita da un terzo alla metà.

By Zdfz venerdì 16 luglio 2004 - 00:30

Faranno anche leggi per gli animali, ma la legge Bossi-Fini tratta gli immigrati come animali, infatti è stata dichiarata incostituzionale

By Aussie venerdì 16 luglio 2004 - 09:37

Io sono d'accordo con la legge sul maltrattamento degli animali.Quante volte abbiamo sentito di animali che muoiono in autostrada?E quanti ne abbiamo sentiti che muoiono al caldo di un parcheggio (in questo caso ho sentito anche di bambini)?
Però cosa vuole dire "incompatibili per la loro natura"
Esempio:i pappagallini per natura svolazzano nei cieli sud americani o australiani (o di dove sono originari)........sicuramente non in una gabbia.
Lo stesso dicasi per gli acquari......e visto che io ne ho 5 con all'incirca un centinaio di pesci,non vorrei vedermi arrivare a casa Fini/Bossi/Berlusconi/Follini a chiedermi 10000euro.
Per quel che riguarda il conflitto di interessi,penso proprio che abbia ragione Tyler.
La sinistra quando ha governato non ha mai risolto il problema (e a sentire da loro era un problema urgentissimo).Come mai?
E come mai finchè la sx è stata al governo non ha mai affrontato il problema pensioni?
Il fatto che,sopratutto per quest'ultimo problema,qualsiasi modifica era deleteria per quel che riguarda l'elettorato,il calo sarebbe stato assicurato.Era quasi sicuro di bruciarsi.
A me la cosa che fa più timore,adesso,non è vedere la sx al governo.......anche perchè ritengo che, a parte Bertinotti e Cossutta e qche altro (Diliberto e PecorinaScanio) il cui elettorato è in percentuale basso da non poter governare,tutto il resto ricade nel centro.
Dicevo,cmq che la mia paura è la costituzione di un grosso centro....cristiano e democratico....La grande BALENA BIANCA:la DC.
Per Bach:il confklitto d'interessi sotto la sx era lo stesso.Il Berlusca che ha le mani dappertutto.

By Wasabi venerdì 16 luglio 2004 - 09:50

sono extra-felice per le leggi a favore degli animali
però Zdfz (minkia che nick osticoooo sembra una scossa elettrica...!)
hai ragione, conosco persone di destra che trattano meglio i cani delle persone...