| MDN
::Utente Registrato ::Cerca
::Argomenti ::Msg
di Oggi ::Msg
Ultimi 3 gg ::Msg
ultima settimana ::FAQ-HELP |
   By Dariuzzo mercoledì 03 novembre 2004 - 18:18 |
http: // xoomer.virgilio. it /utopianec/colonizzazione1 .htm
| By Leftfield giovedì 04 novembre 2004 - 11:26 |
gli americani sono pazzi
| By Bachanale giovedì 04 novembre 2004 - 12:29 |
Più che altro scarsi di cervello.
| By Dariuzzo giovedì 04 novembre 2004 - 12:55 |
più che altro chi li governa sa guardarsi benissimo i propri interessi
| By Leftfield giovedì 04 novembre 2004 - 13:26 |
più che altro...il mondo finirà entro il 2050 per colpa (quasi del tutto) loro
| By Joker giovedì 04 novembre 2004 - 13:44 |
siiii ma,
io non mi preuccoperei molto di quello che fara' bush, tanto non nessuno puo' farci niente*
io mi preuccuperei piu' di non rieleggere un leader politico che approva bush.
a proposito quando ci sono le elezioni in italia? questo lo ignoro.
*no forse qualcuno puo' farci qualcosa, uno tipo harvey lee oswald.
Si accettano volontari.
| By Tyler giovedì 04 novembre 2004 - 17:58 |
brrrrrrr, che paura 
| By Dariuzzo venerdì 05 novembre 2004 - 09:42 |
tyler... ma non hai qualche parente che ha vissuto la seconda guerra?
il fatto che incredibilmente per la prima volta da secoli per ben 2 generazioni consecutive i giovani italiani non sono coinvolti in qualche guerra contro francesi, germanesi, austroungarici, prussiani, italiani ecc. non vuol dire che...
dai è facile dire "brrr che paura" quando sai che TU non sarai coinvolto, mentre da qualche parte le bombe fioccheranno di nuovo...
non voglio mica fare il moralista, ma una riflesisoncina sulla "bellezza" dei bombardamenti a scopo di lucro... la farei. soprattutto voi che vi definite cattolici..
| By Tyler venerdì 05 novembre 2004 - 13:06 |
Alcuni l'han vissuta eccome, non dico che i bombardamenti siano una bellezza, ma a volte ci vogliono perche' non c'e' altra soluzione.
Il fatto dello scopo di lucro lo trovo residuale.
[chiusa parentesi seria]
Gli stati in guerra devono coprire le spese (sai cosa costa una guerra? Armi, eserciti, pensioni ai caduti, ecc.) 
| By Joker venerdì 05 novembre 2004 - 14:21 |
emfatti, tutti a disprezzare il petrolio e i soldi
ciccio prova andare al lavoro in bici poi mi dici se ti piace.
| By Dariuzzo venerdì 05 novembre 2004 - 17:43 |
tyler, fosse residuale si bombarderebbe in africa, non casualmente dove c'è il petrolio! dai dai ammettilo che la parte marginale in questa storia era la caduta di una dittatura, visto che molte altre vengono invece sostenute o ignorate!
attenzione a spingere sul guerrafondaismo (intendo riorso alla guerra per soldi o potere, com'è sempre stato) che la ruota gira e potremo trovarci sotto noi... l'unico tranquillo è joker! heheh.
joker, il petrolio è bellissimo... infatti mettiamolo gratis per tutti! hehe
| By Aussie venerdì 05 novembre 2004 - 18:30 |
La Nigeria è un grossissimo produttore di petrolio.
La Repubblica Democratica del Congo è uno dei paesi potenzialmente più ricchi dell'africa grazie ai giacimenti di uranio,diamanti,oro e cobalto.
Io da tempo sostengo che gli USA non attaccano solo per il petrolio.
Certo questo da un bell'incentivo alla missione ma non solo.
Per me vogliono avere la situazione, se non sotto controllo,almeno non di ostracismo (si dice così?).Ora il medio oriente è uno dei problemi maggiori........e secondo me,se si risolvesse la annosa (ormai secolare) questione israelo-palestinese saremmo a cavallo.
Sono anche convinto che se anzichè il comunismo (URSS) fosse caduto il capitalismo (USA),la situazione sarebbe capovolta con i compagni rossi a fare la voce grossa..........e sinceramente non so cosa è meglio (o meglio lo so e preferisco sia così).
Per le guerre dimenticate,oltre l'africa centrale bisognerebbe anche ricordare la cecenia e il problema del tibet occiupato dalla Cina (dove tra l'altro l'etnia tibetana si sta estinguendo).
| By Tyler venerdì 05 novembre 2004 - 19:51 |
Sottoscrivo Aussie al 100%
| By Zdfz venerdì 05 novembre 2004 - 20:24 |
Io ci vado sempre al lavoro in bici e faccio più in fretta che con l'auto visto il traffico che c'è 
Aussie, la nostra civiltà non è mai implosa, diversamente da quella comunista, perchè è una civiltà mista, capitalizzata ma non completamente. Se vivessimo in un sistema totalmente liberista, senza assistenza e tutela sociale, saremmo già finiti da un bel pezzo. Una società industriale come quella inglese del diciannovesimo secolo, per fare un esempio, non avrebbe mai potuto durare a lungo.
| By Tads sabato 06 novembre 2004 - 01:04 |
il popolo arabo integralista dovrebbe prendersela con chi lo ha affamato per secoli e secoli, non con chi gestisce il potere economico, poteva essere loro... se i ricchi sceicchi avessero investito in tecnologia e si fossero orientati verso una forma democratica... oggi parleremmo l'arabo tutti, sarebbero i padroni del mondo.
se l'america fosse stato sempre un paese neutrale come la svizzera... vivremmo sotto dittatura e la democrazia sarebbe un sogno, probabilmente non potremmo manco scrivere su questo forum.
dimenticavo: i problemi africani sono gestiti dalla "pacifista" francia, quindi sono risolti.
| By Dariuzzo sabato 06 novembre 2004 - 10:59 |
aussie, gli stati africani sono "controllati" senza bisogno di andarci a fare la guerra, come in sudamerica. certo come dice tads anche la francia e l'olanda hanno molto peso li dentro, ma che c'entra? è il teorema craxi di "tutti ladri, nessuno ladro" ?
tads ha raigonissima nel dire che "la colpa è loro" cioè degli sceicchi, da loro stanno come stavamo noi quando c'era la monarchia: un ristrettissimo numero di "miliardari" e il resto morti di fame... ma allora perchè SE SI PARLA DI SPIRITO UMANITARIO che muove gli USA la sorte dei "sudditi" irakeni sta a cuore e quella dei cileni invece no?
tads, non chiedo che l'america (o l'onu o la nato se funzionassero) siano neutrali, ma che intervengano quando e dove c'è più bisogno se vogliono ammantarsi della luce divina, oppure che non ci vengano a prendere per il culo con le questioni umanitarie!! e il brutto e che da loro posso anche capirlo che si devono "coprire" ma mi stupisce davvero che molta gente gli dia retta e ci creda, anche di fronte alle evidenze più solari!
una cosa è dire come si dice da noi che con l'iraq e l'iran fanno "una via e due servizi" un'altra è cercare di farmi credere che la causa principale dei loro interventi è "la democrazia" .
vi risulta che oggi in q8 ci sia democrazia?
per zdzf... hai ragione, per fortuna ci sono state le lotte sindacali, operaie e civili, sulle quali oggi in moltissimi sputano mentre dovrebbero ringraziare tutti i santi... ci vuole molto fegato a dire contemporaneamente "grazie usa per quello che hai fatto 50 anni fa" e poi "sindacalisti e comunisti di mierda fate sempre solo casino da 150 anni andate a lavorare"
io capisco benissimo che lo stato più forte si debba "tutelare" e voglia espandere e cnsolidare la propria predominanza, creod che qualsiasi "impero" lo farebbe... ma per favore, andare a cercare giustificazioni di ordine umanitario............................
© Mai Dire Net 1998-2012 - Tutti i diritti riservati. E' vietata la riproduzione dei testi presenti senza l'espressa autorizzazione di MaiDireNet.com
Si richiama allo scopo la tutela del diritto d’autore e dei diritti connessi, così come previsto dai D.L.29 dicembre 1992 n.518 e D.L.16 novembre 1994 n.685.
Ogni riproduzione o ridistribuzione del sito, o di parte di esso, è espressamente vietata e può dar luogo a GRAVI SANZIONI CIVILI E PENALI.
Coloro i quali compiano violazione delle norme suddette saranno perseguiti SENZA PREAVVISO nella massima misura consentita ed eventualmente sodomizzati.
