By Jarni (84.222.44.167 - 84.222.44.167) lunedì 23 ottobre 2006 - 01:17

Ok, ho scritto Palestinesi invece di Libanesi, e' stata una
svista ma il risultato non cambia: sistemi d'arma
all'avanguardia e relative tecnologie vendute a una nazione
in guerra.

Primo: il Libano non è in guerra.
Secondo: le armi israeliane sono prevalentemente made in USA.
Terzo: è l'aviazione israeliana che puntualmente sconfina in Libano, non il contrario, e il Libano mi pare che sia una nazione indipendente.

X Cobain:
Finalmente un bel post lungo lungo...
Riguardo l'indulto è chiaro che non piace nemmeno a me, ma mi seccava lasciar fuori l'argomento, perciò ci ho messo una risposta "stimolante"
Mastella purtroppo hanno dovuto accontentarlo, tanto dura poco e appena se ne va ci pensa Di Pietro a riempire le carceri(non vede l'ora...).
Sul perché Mastella si ritrova ministro te lo spiegherò prossimamente...

Passando alla TAV, ebbene, io la penso come te: ci tocca farla. Se poi il progetto è partito male, lo si doveva discutere meglio con le autonomie locali, ecc, ormai è tardi, punto.
Vedrai che la facciamo noi...

Però il tema che più mi interessa riguarda il primo punto.

Non mi sembra che l'invio dei nostri soldati in Afghanistan e in Iraq abbia suscitato in voi sinistri lo stesso spirito caritatevole.

E' qui che ti volevo! La missione in Libano non la puoi paragonare a quelle in Iraq e Afghanistan.
La differenza sta principalmente nel ruolo degli USA.
Nelle due "guerre al terrorismo", gli Stati Uniti hanno invaso illegalmente due nazioni indipendenti. Ok, erano regimi non democratici, ma se ci mettiamo a fare la guerra a tutti i regimi va a finire male. Inoltre col terrorismo centravano poco(sfido chiunque a dimostrare il contrario). Militarmente erano insignificanti, altro che armi di distruzione di massa. Insomma non facevano male a nessuno, ovviamente fuorché il proprio popolo. I loro regimi erano destinati alla caduta, come la storia insegna.
Penso che sia ormai accettato da tutti che le cause di queste due invasioni sia il petrolio: oleodotti in Afghanistan e pozzi in Iraq. O no?
In ogni caso, poiché il protagonista di questi due film sono gli USA, matematicamente l'ONU no ha potuto inttervenire in nessun caso. La parola magica per spiegare ciò è la parola VETO. L'ONU ha potuto fare l'unica cosa possibile: una risoluzione-polaroid.
Siccome il petrolio interessa un po' tutto l'occidente, ecco che come formichine sono tutti accorsi, nel nome della libertà, a proteggere i propri interessi. Nel caso nostro l'ENI ha un po' di robetta delicata a Nassiriya. Per l'Afghanistan non ho ancora capito che ci stiamo a fare.
Veniamo al Libano.
Come tutti sappiamo, Israele ha invaso il Libano. Perché? Secondo loro perché nel Libano meridionale ci sono guerriglieri filo-palestinesi che hanno rapito due soldati israeliani, e questo sarebbe pure un buon motivo(tuttavia anche Israele ha rapito mezza dozzina di ministri palestinesi regolarmente eletti).
Però l'invasione non è sembrata proprio una missione di salvataggio, data la mole di mezzi impiegata, e appena sono cominciati a morire dei civili, i guerriglieri libanesi si sono un po' arrabbiati. Si sono talmente arrabbiati che Israele ha cominciato a perdere i propri soldati, cosa che non avveniva dalla Guerra dei Sei Giorni. Il fatto è che Israele non sa più fare la guerra come un tempo, e lo si è visto dal gran numero di civili libanesi morti a causa delle bombe a grappolo(che sarebbero vietate...). Intanto i guerriglieri hanno incominciato a lanciare i loro razzi fai da te(che stranamente non finivano mai, e ancor più stranamente colpivano sempre i quartieri arabi delle città israeliane attaccate).
Il risultato di questa situazione è che Israele stava moralmente perdendo la guerra(in effetti l'ha proprio persa su tutti i fronti). Gli USA, da opportunisti come sono, hanno fatto finta di niente e non hanno ficcato il naso nell'acqua bollente.
A questo punto entra in scena l'Europa.
Il motivo è sempre lui, il petrolio. Un'altra guerra in Medio Oriente non fa proprio bene al prezzo del greggio, inoltre i nostri governi non andrebebro pazzi per un'eventuale migrazione di massa di profughi libanesi.
Cosa può fare un tipico governo europeo di fronte ad una crisi imminente? Va a lamentarsi.
Sono andati all'ONU a chiedergli di fare quello che dovrebbe fare: imporre il cessate il fuoco.
A questo punto è ovvio che senza il veto americano le cose sono andate come dovevano andare: cessate il fuoco, aiuti umanitari, truppe d'interposizione.
Tali truppe sono formate da Francia, Italia, Spagna e altri. La loro missione è semplice:
1) Aiutare i civili.
2) Impedire altri scontri.
La particolarità di questa missione sta poi nel fatto che il disarmo dei guerriglieri è affidato al Libano, che quasi sicuramente incorporerà questi ultimi nel proprio esercito regolare. Inoltre la popolazione locale non è ostile nei nostri confronti, il che fa stringere un po' meno il culo ai nostri soldati. Tuttavia il culo rimane strettino, visto che ci sono un bel po' di clusters inesplosi e mine in posti ignoti, visto che Israele non ci ha ancora dato le mappe dettagliate dei luoghi attaccati. Si vede che portano rancore.
Il morale di tutta 'sta storia è:
"il petrolio all'inizio è dolce, ma poi ti ritrovi un barile nel culo"
e
"l'ONU è efficace contro la guerra come lo è una Zigulì contro l'eiaculazione precoce"

Riguardo a D'Alema, gli italiani avevano votato Prodi, mica lui. Infatti la cazzata fatta nei Balcani l'ha pagata cara.
Poteva starsene buono e innocuo al Quirinale, invece a qualcuno fa comodo che stia a piede libero. Questa estate ha fatto il bravo, speriamo che non faccia danni a Natale...

By Jarni (84.222.44.167 - 84.222.44.167) lunedì 23 ottobre 2006 - 01:18

Noi abbiamo TrenItalia, che si rifiuta di posare 20 km di
ferrovie per collegare Malpensa alla rete ferroviaria... alla
gogna, mangiapane a tradimento!

Tanto l'anno prossimo Malpensa chiude e Trenitalia fallisce...

By Cobain (151.28.245.23 - 151.28.245.23) lunedì 23 ottobre 2006 - 04:28

X Jani

1)La differenza sta principalmente nel ruolo degli USA

- ti darò ragione sugli USA e su tutto quello che è responsabilità di questa nazione il giorno che vedrò/sentirò lo stesso trattamento critico, mediatico e ideologico riservato nei confronti di Russia e Cina. Personalmente il fatto che gli USA abbiano fatto la guerra all'Iraq per il petrolio mi inquieta almeno quanto la posizione no-war della Francia, dettata dal fatto che l'80% del petrolio delle compagnie francesi (Fina, Elf e Total) era di provenienza irachena, e che la Francia stessa firmò contratti con Saddam che garantirono ai galletti d'oltralpe praticamente il monopolio in molti settori delle importazioni in Iraq di prodotti francesi, soprattutto nei tabacchi, farmaceutica e alimentari. Stesso discorso varrebbe per la Russia ma ha la coscienza sporca già per troppe altre cose. Anche l'ONU "intervenne" in questi ambigui accordi franco-iracheni perchè spesso contrastavano con il programma Oil for Food sancito dall'ONU; erano perlopiù dei richiami e finirono nel nulla. Ho voluto mettere il verbo "intervenne" tra virgolette proprio perchè il concetto di "intervenire" per l'ONU non va oltre a mettere Kofi Annan in televisione seduto su una poltrona e dire "condanno fermamente quanto accaduto. E con questo ho fatto tutto quello che è in mio potere"
Ti ricordo che nel maggio del 2003 l'Onu aveva già approntato una sede in Iraq nella quale si intendeva organizzare il dopoguerra "sotto l'egida dell'ONU" (come mi piace questa definizione ). Ci fu un mega-attentato a questa sede con diversi morti, tra i quali un'importantissimo dirigente brasiliano che era il capo delegazione ONU in Iraq. Non ci crederai ma l'Onu sbaraccò tutto la stessa sera e se ne scappò nel buio del deserto iracheno. Si presentò in tv il giorno seguente il buon Kofi dichiarando con disarmante sincerità:"L'Iraq è troppo pericoloso. L'ONU non ritiene opportuno un'intervento diretto nella fase di ricostruzione del paese" Infatti l'ONU diede appoggio ad iniziative di contingenti NATO impiegate sul suolo iracheno con regole d'ingaggio NATO! Non amo le armi ma è meglio così: dalla guerra nei Balcani ad oggi (Somalia compresa) ha causato più morti il lassismo delle regole d'ingaggio ONU che le guerre stesse.

2)Come tutti sappiamo, Israele ha invaso il Libano. Perché? Secondo loro perché nel Libano meridionale ci sono guerriglieri filo-palestinesi che hanno rapito due soldati israeliani

- può darsi che la causa scatenante di questo ultimo conflitto sia il rapimento dei due israeliani, ma ridurre la guerra tra Libano e Israele a questo episodio mi sembra assai discutibile. E' una lunga storia che inizia nel 1982.

3)Tali truppe sono formate da Francia, Italia, Spagna e altri. La loro missione è semplice:
a) Aiutare i civili.
b) Impedire altri scontri.

- E' quello che fanno i nostri soldati in Iraq e in Afghanistan. I nostri giornalisti inviati preferiscono farci vedere il guerrigliero ammazzato perchè fa più audience. Senza i nostri soldati molte utili ONG non potrebbero operare sul territorio. Inoltre provvedono personalmente al disarmo perchè i talebani e Al-Aqsa tendono ad essere molto meno affidabili del governo libanese, sai?

4)"l'ONU è efficace contro la guerra come lo è una Zigulì contro l'eiaculazione precoce"

- ho capito tutto il tuo discorso ma con questa ultima frase avvalori di più la tesi secondo cui quei berrettini blu sul capo dei nostri soldati non rendono il loro intervento in Libano più efficace o moralmente più giustificabile rispetto ai soldati in Iraq e Afghanistan. Il post-guerra in Iraq ha solo dimostrato l'inutilità e l'ipocrita essenza dell'ONU.

5)Il motivo è sempre lui, il petrolio

- tra 50 anni è previsto che si esaurisca. Così finiranno le guerre americane cosìcome quelle russe, cinesi, iraniane, nordcoreane, pachistane, nigeriane e sudanesi, vero?

6)I loro regimi erano destinati alla caduta, come la storia insegna.

- vero. Conscio di ciò quando vedrò in tv qualcuno parlare degli indicibili sopprusi ai quali sono sottoposti svariati popoli nel mondo, denunciare la spietatezza dei loro dittatori, e lamentare il fatto che nessuno intervenga, tra uno sbadiglio ed una grattata di palle cambierò canale sperando che non decidano tutti insieme di trovare rifugio nel mio libero Paese. Giusto?

7)Inoltre la popolazione locale non è ostile nei nostri confronti

- può darsi. Io mi ricordo un'inviato RAI in Libano anunciare al Tg2 che le truppe italiane appena sbarcate dalla San Marco erano state accolte a sassate. Mi ricordo anche un nostro blindo colpito da armi leggere e di un razzo Katiusha esploso poco lontano dal nostro quartier generale. Sicuramente non si raggiungono i livelli dell'Iraq, quello sì.

In conclusione. Al mondo ci sono grosse Potenze Economiche e militari che giocano a Risiko usando il resto del mondo come tabellone. Su questo tabellone si trovano paesi democratici, paesi industrializzati, paesi totalitaristi, paesi sottosviluppati ecc..ecc. Compito delle Superpotenze è spartirseli secondo i propri interessi. Su questo tabellone si trova pure il nostro Paese che per sua natura non ha molte opzioni di scelta di fronte alle Superpotenze e per sopravvivere deve dare il culo ad una di queste.
MORALE: se proprio devo dare il culo a qualcuno posso essere libero di scegliere a chi darlo? Io scelgo volentieri gli USA

Riguardo a D'Alema: dopo la cazzata che ha fatto nei Balcani la miglior soluzione sarebbe stata metterlo al Quirinale? E come l'avremmo messa se da Presidente della Repubblica si fosse un giorno trovato a decidere se firmare o meno un documento che violasse l'articolo 11 della Costituzione? Che credibilità avrebbe avuto? Scalfaro firmò nel '99 l'autorizzazione ad intervenire militarmente nei Balcani, salvo poi presentarsi qualche anno dopo in piazza, con la sinistra, con al collo un cartello con scritto "art. 11 l'Italia ripudia la guerra" contro la missione italiana in Iraq. Comunque qui a Novara (città natale di Scalfaro) tra Bin Laden e Scalfaro non saprei dirti chi è meglio accetto, per fortuna il buon Oscar Luigi se ne è accorto e sono ormai anni che non si fa più vedere. Non vorrei che un D'Alema Presidente avesse avuto poi gli stessi problemi a Gallipoli.

By Highrise (84.220.131.123 - 84.220.131.123) lunedì 23 ottobre 2006 - 10:33

Per gli Aster 15:
Primo: il Libano e' virtualmente in guerra con Israele anche
ora, gli sconfinamenti israeliani sono visti come atti di
aggressione
Secondo: che le armi israeliane siano prevalentemente
made in USA non fa nessuna differenza
Terzo: il Libano e' una nazione indipendente e l'Italia,
vendendo armi di qualsiasi genere, sta occupandosi di
questioni internazionali che non le competono proprio.
Vogliamo metterci allo stesso livello di siriani e iraniani?

Per l'argomento Trenitalia: una risposta da disfattismo
tipico della mentalita' che ha contribuito a sprofondare
l'Italia nella crisi.

By Tyler (82.54.172.57 - 82.54.172.57) lunedì 23 ottobre 2006 - 12:52

Ben detto Cobain

By Joker (74.234.22.32 - 74.234.22.32) lunedì 23 ottobre 2006 - 14:27

e tornato Jarniiii, prrrrrr
Tanto per dirne una su quanto Noi Americani siamo i migliori... l'altro ieri mi e arrivata la mia licenza commerciale. Ho speso 45$ per averla e dopo 1 mese mi e' arrivata. La firma del notaio l'ho fatta gratis alla mia banca.
Dai ti assumo, ciccio. Mi serve un maggiordomo.

By Highrise (84.220.131.123 - 84.220.131.123) lunedì 23 ottobre 2006 - 14:34

Non fare tanto lo snob, che fra poco vi arriva una crisi fra
capo e collo che il 1929 sembrera' una gioia a confronto
E poi Jarni non e' uno sporco capitalista come te, una
sfogliatina alle opere di Marx e lo spirito e' sazio,
chettenefai dei soldi?

By Jarni (84.222.44.19 - 84.222.44.19) lunedì 23 ottobre 2006 - 14:40

X Highrise:

che le armi israeliane siano prevalentemente
made in USA non fa nessuna differenza

La differenza la fa, cazzo. Se un paese che sta su un altro continente si sente talmente preoccupato della situazione in Medio Oriente da vendere armamenti tanto sofisticati ad un paese aggressore perché noi, che stiamo a 500km, non dovremmo vendere un sistema di difesa aerea ad un paese aggredito?

l'Italia,
vendendo armi di qualsiasi genere, sta occupandosi di
questioni internazionali che non le competono proprio.

L'Iraq ci compete?


Per l'argomento Trenitalia:

Niente disfattismo: io il biglietto l'ho sempre pagato. Se in Italia si continua a gestire le grandi aziende nel solito modo è ovvio che falliranno Telecom, Alitalia, Trenitalia, Fiat, Enel...

X Cobain:
1) Tu non mi devi dare ragione solo perché parlo male pure di Russia e Cina. Tu mi devi dare ragione se quello che dico è vero oppure no. Vai ad informarti e vedi se quello che ho detto è vero. Ma cacchio, dai ragione a simpatia?
Poi, ovvio che la Francia era no-war perché aveva i suoi interessi in Iraq, ma non mi pare una giustificazione valida per cominciare un conflitto.
A me non frega niente se qualcuno è stato contrario alla guerra perché ci perdeva soldi, a me frega il fatto che la guerra NON AVEVA NESSUNA GIUSTIFICAZIONE! Ma dai, credevate alle fialette e al tubo d'alluminio di Colin Powell?!
E ti credo che fanno l'attentato contro l'ONU! Perdio, ci sono stati 600.000 morti!!
Quello che gli USA hanno fatto, con noi complici, è stata una VERA PORCATA. E smentitemi, cazzo.


può darsi che la causa scatenante di questo ultimo conflitto sia il rapimento dei due israeliani, ma ridurre la guerra tra Libano e Israele a questo episodio mi sembra assai discutibile. E' una lunga storia che inizia nel 1982.

Guarda che non lo dico io. Questa è la giustificazione ufficiale del governo di Gerusalemme!


a) Aiutare i civili.
b) Impedire altri scontri.
E' quello che fanno i nostri soldati in Iraq e in Afghanistan

In minima parte. Devi capire che lì non ci stiamo solo noi. I soldati USA hanno fatto dei macelli paurosi(torture, omicidi gratuiti) e anche se noi facciamo i santi agli occhi degli iraqeni più fanatici siamo tutti uguali. Non siamo stati invitati e questo ci mette in pericolo.


Inoltre provvedono personalmente al disarmo

E sbagliamo. Credi che serva a qualcosa disarmare quei guerriglieri? Vanno al mercato nero e si ricomprano tutto. Finché sentiranno il bisogno di combattere ci saranno sempre caricatori pieni. Bisogna eliminare il motivo della lotta armata: in Iraq & Afghanistan è la presenza straniera, in Libano la pulizia etnica operata da Israele.
Non possiamo nemmeno toccare i guerriglieri Libanesi perché sono loro che agli occhi della popolazione locale sono usciti vittoriosi dalla guerra: se devono consegnare le armi, lo faranno con il proprio governo, piuttsto che con noi. Dobbiamo solo evitare che attacchino Israele.

A proposito della Zigulì... se uno sa leggere deve pure capire quello che legge.
Io ho detto che l'ONU non ha il potere di fermare la guerra nel senso che alcune guerre particolari non le può fermare. Il risultato è: l'ONU non può impedire TUTTE le guerre. E quali sono, queste guerre? Quelle volute da paesi membri permanenti del Consiglio di Sicurezza. Questa volta almeno ha deciso senza veti e solo dopo questa decisione c'è stata la missione. Non a caso il governo libanese stesso la appoggia.


tra 50 anni è previsto che si esaurisca. Così finiranno le guerre americane cosìcome quelle russe, cinesi, iraniane, nordcoreane, pachistane, nigeriane e sudanesi, vero?

Ovviamente no, ma questa frase che cacchio dovrebbe significare?


Conscio di ciò quando vedrò in tv qualcuno parlare degli indicibili sopprusi ai quali sono sottoposti svariati popoli nel mondo, denunciare la spietatezza dei loro dittatori, e lamentare il fatto che nessuno intervenga, tra uno sbadiglio ed una grattata di palle cambierò canale sperando che non decidano tutti insieme di trovare rifugio nel mio libero Paese. Giusto?

No. Ma non riesci a pensare in modo non estremo? Se dico che non è bianco non significa che è nero pece. Comunque...
Bisogna rispettare l'indipendenza di ogni nazione. Se c'è un regime totalitario, le leggi internazionali ci dicono che non possiamo decidere unilateralmente di fare guerra per questo motivo. Riguardo i profughi, se facciamo parte dell'ONU significa che condividiamo il valore della solidarietà e quindi li dobbiamo accogliere(certo, mica tutti noi...). Se poi il regime diventa esageratamente spietato e il processo di democratizzazione tarda a venire, allora si può pure intervenire militarmente ma deve essere deciso da tutti, non da un paese solo. E' questa l'unica forma di democrazia degna di essere esportata.


Sicuramente non si raggiungono i livelli dell'Iraq, quello sì.

Sono livelli insignificanti, rispetto all'Iraq. Proviamo ad aprire un giornale o a fare una ricerca su internet: nell'ultimo mese, quanti soldati italiani sono rimasti feriti in Libano? Quanti libanesi sono stati autori di attentati o manifestazioni di protesta contro i nostri soldati? A me risulta esattamente ZERO.


se proprio devo dare il culo a qualcuno posso essere libero di scegliere a chi darlo? Io scelgo volentieri gli USA

Se siamo ridotti a voler dare il culo a qualcuno non siamo degni di avere una nazione. Dove le vedi le Superpotenze? Le uniche rimaste sono e Superpotenze Economiche: Cina e India.
La cosiddetta Macchina da Guerra americana è impotente di fronte alla minuscola Corea del Nord. Ormai al sud del mondo non fa più paura l'america. E sai perché? Perché da quando c'è un'arma per la quale non esiste difesa, chi ha quest'arma non verrà mai attaccato.
Allo stesso modo chi rimane legato al petrolio sarà sempre servo di chi ne ha di più. Ma il petrolio, come mi hai giustamente fatto notare, tra 50 anni sarà finito, perciò ci guadagniamo due volte se troviamo un'altra fonte di energia, possibilmente entro i nostri confini, no?
Ecco perché non sopporto i SUV

By Jarni (84.222.44.19 - 84.222.44.19) lunedì 23 ottobre 2006 - 14:45

Joker, mi dispiace dirtelo, ma il tuo "paese" economicamente e socialmente fra dieci anni sarà in ginocchio.
Il dieci per cento di tutti gli Stati Uniti sono di proprietà dell'Arabia Saudita.
Le vostre infrastrutture stanno diventando giapponesi.
La vostra popolazione sta diventando prevalentemente latino-americana.
I produttori di petrolio stanno abbandonando il dollaro in favore dell'euro.
Devo continuare?

By Joker (74.234.22.32 - 74.234.22.32) lunedì 23 ottobre 2006 - 14:58

jarni, il tuo paese invece sta andando benissimo!
I treni e gli orari non vanno d'accordo,
i criminali escono di prigione,
gli scioperi sono l'ordine del giorno,
le pensioni fanno cagare,
i malaffari ce li fanno vedere i programmi televisivi,
per condannare un criminale facilmente bisogna trovare uno sminchiolato senza conoscenze,
lo stato parla tanto di evasione fiscale e poi non paga le tasse per l'immondiazia (es. ministro comunicazioni con 7M di euro evasi)
i parlamentari si drogano
Devo continuare?

By Joker (74.234.22.32 - 74.234.22.32) lunedì 23 ottobre 2006 - 15:03

jarni, il tuo paese invece sta andando benissimo!
I treni e gli orari non vanno d'accordo,
i criminali escono di prigione,
gli scioperi sono l'ordine del giorno,
le pensioni fanno cagare,
i malaffari ce li fanno vedere i programmi televisivi,
per condannare un criminale facilmente bisogna trovare uno sminchiolato senza conoscenze,
lo stato parla tanto di evasione fiscale e poi non paga le tasse per l'immondiazia (es. ministro comunicazioni con 7M di euro evasi)
i parlamentari si drogano
Devo continuare?

By Highrise (84.220.131.123 - 84.220.131.123) lunedì 23 ottobre 2006 - 15:06

Naa, mi hai frainteso, io volevo dire:

Non fa differenza che le armi israeliane siano di produzione
americana: hanno anche armamenti tedeschi e francesi,
tanto per dire, e quand'anche le forniture venissero
interrotte loro sono capacissimi di attuare procedure di
reverse-engineering su qualsiasi arma, quindi di prodursele
da se.
Il Libano ottiene forniture d'armi da Siria e Iran che sono
nazioni che se ne fregano della politica estera, a loro non fa
ne caldo ne freddo essere bollati come nazioni-canaglia.

A me piace pensare di vivere in una nazione democratica,
libera e pacifica, differente dai suddetti staterelli incazzosi.
E poi tu cosa pensi? Che agli Stati Uniti stia davvero a cuore
il futuro di Israele e che l'Italia venda missili antiaerei al
Libano perche' preoccupata del suo futuro?
E' il denaro che muove il mercato delle armi, se il Libano
non avesse i soldini dall'Iran col cavolo che si potrebbero
permettere gli Aster 15, e Prodi sicuramente li venderebbe
all'Indonesia o a qualcun altro.
E tutte, dico tutte le cosiddette missioni di pace, compresa
quella in Libano, hanno dietro di se degli interessi politici
ed economici non indifferenti.
Quindi mi incazzo malamente quando vedo il nostro
presidente del Consiglio che vende armi e tecnologie
d'avanguardia pagate con i soldi pubblici (i nostri soldi) a
una nazione straniera. Se davvero Mortazza tenesse alla
sicurezza aerea dei cieli libanesi avrebbe mandato gli Aster
15 insieme al corpo di spedizione italiano, ma sempre sotto
controllo italiano, fino alla fine della missione.

Per Trenitalia e le altre grandi aziende italiane (piu' o meno
privatizzate, ormai non si capisce la differenza) io
intendevo che, visti gli enormi investimenti sostenuti nelle
passate legislature e' controproducente comportarsi da
disfattisti e lasciare i lavori a meta' ...cosa sono 20 km di
rotaie in confronto alle spese per la realizzazione di
Malpensa? Nulla... il problema e', come ha sottolineato
Report, che ci sono troppi sprechi specialmente nei CDA ma
non solo. Devono cadere molte teste per far si che questo
paese ricominci a muoversi, e bene.

By Jarni (84.222.44.19 - 84.222.44.19) lunedì 23 ottobre 2006 - 15:18

Brevemente...
Non è facile fare reverse enginering su tecnologia militare, fidati. Conviene comprare la pappa già pronta. L'unica arma militarmente buona di produzione israeliana è il fucile mitragliatore Uzi. Se poi gli levi le armi USA, hanno un esercito ridicolo.

Gli Aster 15 in mano al Libano servono ad impedire i raid aerei israeliani che fanno più che altro morti civili. Qui si tratta di equilibrare le forze per mantenere la tregua.
E poi non è lo stato italiano che vende armi. Lo stato italiano autorizza o meno l'esportazione da parte delle sue aziende private. Prodi non ha incassato niente.

A proposito di Trenitalia & Co. la penso come te. Per questo spero che Di Pietro duri più di Mastella.

By Highrise (84.220.131.123 - 84.220.131.123) lunedì 23 ottobre 2006 - 15:41

Per gli israeliani il reverse engineering e' cosa di tutti i
giorni fidati... il loro carro armato Merkava ad esempio e'
un derivato M60, roba davvero vecchia, ma lo hanno
trasformato in un mostro. Poi ci sarebbe anche il Mirage III/
V che hanno copiato pari pari. E tanto altro.
Il reverse engineering e' una procedura comune in Russia,
Cina, Iran e India, se lo possono fare loro figurati Israele.
L'Aster 15 verra' spedito in Iran dove sara' smontato,
studiato, riprodotto e rivenduto in men che non si dica.

E l'Italia fara' la solita figura da scemo del villaggio globale

By Jarni (84.222.44.19 - 84.222.44.19) lunedì 23 ottobre 2006 - 17:04

L'Aster 15 verra' spedito in Iran dove sara' smontato,
studiato, riprodotto e rivenduto in men che non si dica.

E sarà un sistema di difesa obsoleto.
Stai parlando di armamenti convenzionali, riprodotti dopo anni di tentativi, non è un semplice Kalashnikov.
Riprodurre i sistemi moderni, guerra elettronica, guida missili, detecting e following dei bersagli, la vedo molto dura.

By Jarni (84.222.44.19 - 84.222.44.19) lunedì 23 ottobre 2006 - 17:07

P.S.
I carri Merkava sono vecchi. In Libano non è che abbiano fatto tutta 'sta figura...

By Cobain (151.28.240.103 - 151.28.240.103) lunedì 23 ottobre 2006 - 17:33

X Jarni

..SUL PERCHE' MASTELLA SI RITROVA MINISTRO TE LO SPIEGHERO' PROSSIMAMENTE...

In attesa della tua versione ti esterno quello che è il mio pensiero a riguardo.
Visto che avete i numeri legali in Parlamento per governare con soli 20.000 voti in più alle ultime elezioni, è ovvio che il più puzzoso inutile e sfigato partitino, votato probabilmente solo dai condomini di chi dirige quel partito, ha un potere ricattatorio immenso. In questo guano ci sguazzano beatamente i più viscidi voltagabbana e doppiogiochisti del panorama politico italiano:

a)Di Pietro: che nel '96 si presentò ai DS con in tasca ancora la tessera di AN, alla quale si era offerto ma dalla quale aveva ricevuto giustamente solo calci nel culo. E' la massima dimostrazione vivente che in Italia anche un semi-analfabeta può diventare qualcuno.

b) Mastella: già il nome dice tutto.

c) Boselli e Bobo Craxi: per una poltrona si sono schierati con gli aguzzini e gli inquisitori del loro padre; padre politico per il primo, padre naturale per il secondo. Non è scontato vederli tra qualche tempo seguire le orme del loro vate, per scappare dai propri elettori, verso i lidi di Hammameth.

d) Bonino e Capezzone: da gente abituata a fare politica con il ricatto ( "se tu non fai questa legge mi lascio morire di fame" ) cosa vi aspettavate? Speriamo solo che per la prossima occasione si lascino veramente morire di fame, facendoci così due favori: il primo sarebbe quello di liberarci dalla loro presenza; il secondo sarebbe quello di vedere applicato un loro cavallo di battaglia: l'eutanasia (in questo caso culinaria).
Mi sfinirò di canne spegnendole poi sulla loro tomba

e) Follini: questo non c'è ancora nel centro-sinistra, ma presto arriverà. Auguri
Fonderà un nuovo movimento: l'Italia di Mezzo (si chiamerà veramente così, non scherzo ) , che come la Terra di Mezzo di Tolkien sarà un luogo immagignifico dove nani, umani e orchi potranno riunirsi per prendere delle non-decisioni per il resto della loro mediocre esistenza. Follini in tutto questo sarà il Gollum della situazione, se non altro per la sua incredibile somiglianza.

f) Casini: questo non c'è ancora nel centro-sinistra, ma presto ve lo mandiamo noi. Doppiamente auguri Uno che predica come un prete e razzola come un Radicale andrà benissimo nella vostra coalizione

Escluso Mastella e le FUTURE new entry dal centro-destra gli altri alle elezioni politiche del 2001 non facevano parte del centro-sinistra. Cosa vuol dire questo? che gli italiani hanno votato più o meno come 5 anni prima, solo che stavolta i partiti "vaganti" si sono radunati tutti nel centro-sinistra, decretandone il successo elettorale. Di tutti questi Mastella è quindi il più navigato in fatto di paraculaggine, e non avendo ormai più una dignità da difendere rimane il più libero di agire. Subito il Mastella ha sguinzagliato i suoi scagnozzi nel Senato ed è stato il mandante dei "pizzini" del celeberrimo "Francesco Marini" quando si trattava di votare il Presidente del Senato.
Mastella da perfetto calcolatore cos'ha fatto?

Step A: voglio un ministero importante; fatemi felice e non vi farò scherzi al Senato.
Step B: visto che mi darete un ministero importante datemi quello della giustizia: ormai sono talmente sputtanato che potrei fare qualsiasi vaccata di legge, una in più o in meno non scalfirebbe minimamente la mia credibilità. sono il vostro parafulmine.
Step C: visto che parliamo di "leggi vaccata" vi faccio finalmente l'indulto che Castelli prima non permetteva, così tiriamo fuori i nostri amici. Faremo credere agli italiani che lo facciamo per liberare le carceri dai clandestini della Bossi-Fini.
Step D: Per finire appena Previti beneficerà dell'indulto scarichiamo la colpa su Berlusconi.
Vi va?
E su quest'ultima domanda Fassino è risorto, assumendo un aspetto quasi umano

By Jarni (84.222.44.19 - 84.222.44.19) lunedì 23 ottobre 2006 - 20:06

http://ilcantiere.org/blogs/index.php/2006/03/24/elezioni_il_broglio_elettronico
http://www.beppegrillo.it/2006/03/ce_uno_strano_o.html
http://www.informationguerrilla.org/scrutinio-elettronico-e-brogli-in-vista/

By Highrise (84.220.131.123 - 84.220.131.123) lunedì 23 ottobre 2006 - 21:08

Jarni, il Merkava e' stato usato dagli israeliani in un
contesto bellico a lui non confacente.
I carri armati sono destinati principalmente a battaglie
campali, contro la guerriglia risultano essere molto
vulnerabili.

PS - anche quelli nuovissimi e superarmati degli USA, solo
dopo anni si e' venuto a sapere che nel deserto iracheno
alcuni Abrams M1/A1 sono stati scoperchiati dai Lion of
Babylon (T72 modificati) iracheni e da armi anticarro.

L'Aster 15 e' nuovo di zecca, ma come tutti i sistemi d'arma
non e' esente dal pericolo di venire copiato - e migliorato,
ovviamente. Posso farti decine di esempi, ma non e' il caso.

By Joker (74.234.37.153 - 74.234.37.153) martedì 24 ottobre 2006 - 14:21

ma basta con sta politica internazionaleeeee. Si cerca sempre di fare bella figura alla grande.. evvai tutti in libano. Ci siamo offerti subito caso mai altri paesi ci fregassero il posto.

Poi invece le piccole niente. Ma con 220 milioni di euro si poteva far qualcosa con le strade del sud italia stracolme di immondizia? per vedere una cosa simile in un altro posto nel mondo toccherebbe andare in nei quartieri poveri dell'India e Korea del Nord.

bohhh