By Tads giovedì 16 giugno 2005 - 01:18

Joker,
sei tu quello che una volta ha scritto: Tads abbracciamoci, anche mio nonno è del Toro...
mi sbaglio???

cmq anche se dovessi sbagliarmi mi stai troppo simpatico, quanti anni sono che siamo su MDN??? quelli veri e antichi, io sono approdato in questo forum nel gennaio 2000, mi ricordo ancora i vecchi nick, Clint, Ungureano, Carmilla, Thoor, il grande AL, il CapocordataRagionierCarboni, Silent, il vecchio Metroid, Goat l'oculista napoletano e tanti altri, ti ricordi Tyler le lotte con Elisabelle??? sicuramente ne dimentico molti, anche le nostre simpatiche antagoniste come Lola e Liola, oppure le schermaglie con Morgana, Crespolina ecc. ecc.

cmq devo dire che anche i nuovi postatori se la cavano bene, sia chiaro... nessun paragone, i tempi cambiano... si spera sempre in meglio.

By Joker giovedì 16 giugno 2005 - 04:36

ehh bei tempi ora ste postatrici nuove con sto sesso sempre sesso hanno rovinato il forum.

eh ti ricordi quel simpa si tepasport, mi manca, ahh dioo se mi mancaaaa...

era meglio quando si stava peggio.

io cmq sono arrivato qua nel febbraio 2000, mi sembra.

By Nausicaa giovedì 16 giugno 2005 - 10:19

anch'io sono arrivata nel 2000 e mi ricordo tanto tanto di Bill Evans...!!

Tornando in topic:

Vi riporto una lettera pubblicata sul giornale

"Egregio Direttore,

hanno vinto gli embrioni, embrioni grossi buoni e intelligenti; senza offesa, spero, per tutti coloro che sostengono l'uguaglianza embrione-persona; giacché se A è uguale a B, significa che B è uguale ad A, e quindi se gli embrioni sono uguali a persone, significa che le persone sono uguali agli embrioni.

Perché mettono sullo stesso piano un seme ed un albero, un punto ed una linea, il progetto di un palazzo ed un palazzo;

buoni e intelligenti perché si preoccupano più degli embrioni che delle donne e dei bambini;

buoni e intelligenti perché non distinguono tra un embrione che si trova nell'utero materno in via di sviluppo, ed un embrione generato in vitro che non sarebbe mai esistito;

buoni e intelligenti, perché ritengono che dare la possibilità di svilupparsi ad un embrione portatore di gravi malattie sia fare un favore all'embrione, un favore alla madre, e magari anche un favore a D 1 0;

buoni e intelligenti perché ritengono che correggere gli errori della natura, «sacrificando» embrioni che non sarebbero mai esistiti, sia cosa immorale.

Buoni ed intelligenti, perché ritengono che non sia giusto dare una speranza a persone gravemente malate o sterili.

Buoni e intelligenti, infine, perché ritengono di essere gli unici a rispettare il valore della vita.

Veronica Tussi"

By Jen giovedì 16 giugno 2005 - 10:24

astensionisti

By Luna giovedì 16 giugno 2005 - 10:43

scusate ma che dire delle sostenitrici del si come ferilli bellucci e ventura che non sono manco andate a votare?

la prossima volta le scegliessero meglio,visto che han dimostrato di avere sensibilità solo dove non batte il sole

By Nausicaa giovedì 16 giugno 2005 - 11:32

eh già, il fatto è che se uno vede il viso incartapecorito della sig. ra Levi Montalcini purtroppo gli va di traverso il panino...

By Nausicaa giovedì 16 giugno 2005 - 13:48

"Falllito il referendum si apre una partita dall’esito imprevedibile, compresa la parziale abrogazione della legge sull’aborto.

Un passo indietro spaventoso.

L’allarme è già stato lanciato :
Al Policlinico Gemelli di Roma sono già stati sospesi alcuni esami essenziali per conoscere la dinamica di una gravidanza.

Da questi esami deriva la possibilità per la donna di decidere se continuare la gravidanza fino alla nascita del bambino oppure no.
NON SI FANNO PIU' LA TRASLUCENZA NUCALE ED IL TRIPLO TEST, DUE ESAMI CHE CONSENTONO DI SCOPRIRE AD ESEMPIO LA SINDROME DI DOWN.
(!!!!!!!!!!!)

Il fatto che non si effettuino questi esami rappresenta una riduzione e una manomissione della legge 194.
È insomma una riduzione della tutela delle donne.

Da Roma il professor Gianni Baldini, docente di Biodiritto all’università di Firenze, avverte: «La sentenza del Tar del Lazio del 15 maggio scorso che ha rigettato i ricorsi presentati per l’annullamento di alcune parti delle linee guida della legge 40 afferma un principio pericolosissimo nel punto 8 delle motivazioni, passato completamente sotto silenzio, che conferma i timori di una revisione prossima della 194 ovvero di una sua parziale abrogazione per effetto della sopraggiunta legge 40».

Secondo il legale sarebbe a rischio l’articolo 4 della legge,quello cioè che consente alla donna di interrompere la gravidanza entro i primi tre mesi.
Il Tar afferma che la legge 40 riconosce espressamente la soggettività giuridica dell’embrione che, dunque, ha pari diritti degli altri soggetti in campo.
In questo contesto, dice la sentenza, «il principio di responsabilità della procreazione risulta di difficile compatibilità con i diritti del concepito».
Il Tar parla di «dualismo di soluzioni giuridiche» a seconda che sia in gioco la salute della madre o del concepito.
Ma cosa vuol dire in pratica questo pronunciamento?
Detto in poche parole: la madre non può decidere da sola cosa fare.

«Mentre l’articolo 6 della legge 194 che riguarda l’aborto terapeutico è stato messo in salvo da un pronunciamento della Corte costituzionale - spiega il professor Baldini - non si può dire altrettanto per l’articolo 4 che dà la possibilità alla donna di abortire anche se la gravidanza comporterebbe un serio pericolo per la sua salute psichica e fisica non solo in relazione al suo stato di salute, ma anche alle sue condizioni economiche, sociali o familiari.
Di fatto, in seguito all’entrata in vigore della legge 40, secondo quanto lascia intendere questa sentenza del Tar, una donna potrebbe essere costretta a rivolgersi ad un medico per la relativa certificazione, o a un giudice terzo, nel caso in cui qualcuno, per esempio un medico obiettore, sollevasse la questione».


La sentenza del Tar mette in evidenza, senza equivoco alcuno, quanto dall'inizio abbiamo sostenuto: è in discussione la legge 194.
La legge 40 è in palese e evidente contraddizione con quella sull'interruzione volontaria di gravidanza.

Questo fatto era il quinto referendum occulto"


cari ragazzi, seguiranno a ruota la messa al bando della pillola del giorno dopo (che praticamente è pari all'omicidio premeditato) e addio alla spirale (IUD) per gli stessi motivi.

Quindi assicuratevi che la retro marcia sia sempre ben funzionante, altrimenti pioveranno matrimoni riparatori.
Altrimenti, portatevi la gentil donzella a spasso per l'Europa, in cerca di un Paese in cui si possa ancora fare qualcosa.
e grazie ancora!!

By Tyler giovedì 16 giugno 2005 - 14:03

Prego
E ora..avanti con Canale2!!!

By Joker giovedì 16 giugno 2005 - 14:18

ahhaha siamo tornati nel indietro nel medioevo, l'inquisizione ha bruciato gli eretici.

By Wasabi giovedì 16 giugno 2005 - 14:29

COOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOSAAAAAAAAAAAAAA???

Non ho parole!!! Ma che trogoloditi!!!!!

By Nausicaa giovedì 16 giugno 2005 - 14:39

Io non ci scherzerai tanto, caro Tyler, mi sembra che stiamo andando molto, molto indietro!

By Tyler giovedì 16 giugno 2005 - 15:18

didietro, non indietro

By Nausicaa giovedì 16 giugno 2005 - 16:41

speriamo che almeno quello ce lo lascino gestire liberamente!

By Joker venerdì 17 giugno 2005 - 14:32

aspeeeee' calmi. Ho la soluzione.
San Marino. Che fanno loro? in quello statino vicino a rimini?

Tutti a fecondare a serravalleeeeeeeeee. Dai dopo si va a comprare qualche nuovo giochetto all'electronics.

By Zdfz lunedì 20 giugno 2005 - 17:24

Questa non è stata certo la vittoria dell'astensionismo motivato, ma più che altro la vittoria del "non mi riguarda"
Condivisibile l'idea di Tads sul fatto che è inutile usare lo strumento refendario per cambiare le leggi. Nel nostro sistema tutto ciò avviene in parlamento. Tuttavia chi giudica positivamente questa legge, o è cattolico o l'è 'gnurant

By Nausicaa martedì 21 giugno 2005 - 10:14

anfatti, e ora son ca22i acidi.
Voglio vedere chi dei politici che sostiene tale legge sottoporrebbe effettivamente la propria mogliettina ad una tale barbarie!

Però io richiedo nuovamente il parere dello scienziato, Federico!!

By Tyler martedì 21 giugno 2005 - 12:58

Quale barbarie? andare a Serravalle (RSM)?

By F_E_D_E_R_I_C_O martedì 21 giugno 2005 - 13:18

...in effetti...

By Nausicaa martedì 21 giugno 2005 - 14:53

intendevo quella di farsi obbligatoriamente impiantare embrioni non sani ah ben, ma tanto si può ancora abortire (x ora)... allora allegria

By Frango martedì 21 giugno 2005 - 15:43

così adesso vieteranno la spirale???
ma che ve fumate?
la sconfitta vi ha dato alla testa, tanto per cambiare