By Tyler giovedì 09 giugno 2005 - 10:13

Gia', credo che questo sia la chiave di tutto: "soddisfare un egoismo di fondo che non trova nessun fondamento nella logica razionale" + "ennesima strumentalizzazione politica che non ha niente da spartire con i problemi del popolo"
Ovvio che - dato l'argomento - il dubbio c'e' sempre..

PS: Complimenti alla ammirevole mamma

By Leftfield giovedì 09 giugno 2005 - 11:23

Queto referendum comunque a me ha fatto sorgere una curiosità....
quanta sterilità c'è in giro?? io pensavo fosse una cosa limitata... se invece si fa tutto sto casino vuol dire che il problema è sentito.

By Nausicaa giovedì 09 giugno 2005 - 13:31

1 coppia su 4 ha problemi a concepire (25%) ed è in aumento esponenziale l'ipofertilità maschile, mica bau bau.

By Leftfield giovedì 09 giugno 2005 - 14:19

micio micio.
me lo diceva mia mamma di non mettermi i pantaloni stretti

By Jen giovedì 09 giugno 2005 - 16:14

Io non potrò votare non vivendo più nella città di residenza....però nel caso dovessi sarei davvero molto combattuta..

By Joker venerdì 10 giugno 2005 - 03:06

apparte il fatto che mi piacciano solo i pupazzi di peluche come il mio doraemon e ormai sono 6 mesi che stiamo insieme, non potrei avrei bamboli avendo XXY come configurazione cromosomica. Ole'.

W dioo che fa sempre tutto giusto.

By Jen venerdì 10 giugno 2005 - 12:05

Ma è vero che si può votare anche nella città dove non si risiede??'

By Jarni venerdì 10 giugno 2005 - 13:57

Toccata e fuga: dico tutto quello che penso sulla questione e poi sparisco.

Votare No è lecito.
Votare SI è lecito.
Non votare è altrettanto lecito.
Però non è lecito che un componente del governo, cioè un rappresentante delle istituzioni, mi venga a dire di non andare a votare.
Insomma, se un ministro dice che l'astensione è una libera scelta non ho niente da opporre, è una cosa giusta ed è giusto che lui lo dica; ma un ministro che addirittura esorta i cittadini a non votare, cioè a non dare la propria opinione su un tema socialmente importante significa che non si ha fiducia nei propri elettori(quando c'è il rischio che la pensino diversamente).
E' come se lui fosse il primo a non dare importanza al lavoro che fa, a non fidarsi di se stesso, come se dicesse: "Non interessatevi allo stato, in fondo non interessa nemmeno a me"
Ma viviamo in una res-publica o in una res-privata?
Quando si trattò delle elezioni politiche, quando i governanti di oggi allora ebbero bisogno di una poltrona, nessuno di loro spese una parola per elogiare l'astensione. Adesso che noi elettori abbiamo il potere di decidere al posto loro, semplicemente vogliono toglierci questa possibilità con scuse idiote come la difficoltà nel capire la legge 40... ma per favore!
Ma il vero motivo per il quale tali persone ci chiedono di non votare è perché loro stessi non possono scegliere tra il sì e il no, perché un'indicazione di voto li renderebbe antipatici ad una parte dei pochi elettori che sono loro rimasti. Ma questa è un'altra storia...
La cosa orribile è che alla maggioranza dei politici chiaramente la questione della fecondazione assistita non frega un bel niente. Per loro la vita dei nostri figli è interessante solo quando diventano nuovi elettori!

E adesso un piccolo appunto alla chiesa cattolica.
Nessuno si è chiesto perché il cardinale Ruini esorta all'astensione?
A me sembra una cosa grave: la chiesa, contro l'aborto e contro la fecondazione assistita dovrebbe essere per il no, giusto? Dovrebbe essere favorevole a mantenere restrizioni su una pratica medica che non condivide, no? E invece anch'essa propone l'astensione. Forse per lo stesso "motivo elettorale" ?
O forse perché proprio nella chiesa ci sono forti contraddizioni in materia?
Lo sapevate che ai bambini nati morti la chiesa nega la benedizione? Cioè un bambino morto ha meno diritti di un bambino vivo dal punto di vista spirituale. Se questa è la considerazione che hanno di un feto, figuratevi di un embrione.
Ma poi, tecnicamente Gesù non è stato il primo uomo nato da una fecondazione eterologa?
Evidentemente se sono coinvolti personaggi illustri si parla di miracoli, se tocca a noi comuni mortali è peccato.

Detto questo arriviamo al leitmotiv di domenica. Cosa votare?
Personalmente non so che significhi non riuscire ad avere un figlio tanto desiderato.
Se per me considreare un virus una forma di vita è molto difficile, ritengo però che ogni cellula che si automodifica internamente sia un essere vivente, quindi un embrione vive. Così come l'helicobacter pylori , l'escherichia coli e il clostridium tetani .
Il problema però non è nel considerare un embrione vita o no, il problema è decidere se ha diritto a vivere. Ebbene, secondo me se un embrione, o un ovocita o un gamete non ha possibilità di diventare un essere umano, o se lo diventa ma porta con se gravissime malattie, il primo diritto che esso ha è quello di non avere una vita fatta di sofferenza.
Veniamo ora ai diritti della madre.
Impiantare tre embrioni in una botta sola significa ottenre un parto plurigemellare oppure nessun parto, cioè la morte di tutti e tre gli embrioni.
Produrre in vitro al massimo tre embrioni significa che per averne altri tre bisogna ricominciare tutto da capo, come se la madre fosse un distributore self service di ovuli.
Vietare la diagnosi preimpianto significa fregarsene se il nascituro presenterà malattie gravissime. (a ballarò La Loggia si lamentava del fatto che questa tecnica non fosse disponibile per le coppie normali, cosa chiaramente falsa, e quindi per lui permettere tale diagnosi significava privilegiare le coppie sterili... eh sì, adesso sono coppie fortunate!)
La crioconservazione, metodo efficace per 1) evitare che gli embrioni muoiano 2) renderli disponibili in futuro per altri impianti, non va bene? A morte i congelatori, allora! Non crederanno mica che l'embrione crioconservato soffre il freddo? Nessuno sa che una cellula che si trova a -200 ha tutti i processi chimici bloccati e quindi non può accorgersi di nulla? A parte il fatto che una singola cellula, non avendo terminazioni nervose, non ha alcuna percezione dolorosa delle condizioni esterne.
Cellule staminali. Gli embrioni congelati possono essere usati per produrre cellule staminali, miracolose per la ricerca su malattie gravissime. Ma le cellule staminali di origine embrionale non hanno prodotto mai risultati e quindi sono inutili, come dice la letteratura medica, la setssa letteratura che non ha mai dimostrato che l'AIDS è causata dal virus HIV né ha mai fatto notare che l'AZT, famoso farmaco per la sua cura, è un potente cancerogeno...
Mi pare chiaro che la legge 40 è stata partorita da una marmaglia di bacchettoni deficienti che non sa distinguere un ovulo(perché non l'hanno mai visto) da uno spermatozoo(perché non l'hanno mai prodotto) con il solo scopo di farsi amici i cattolici e fare un dispetto ai progressisti e quindi se non la si può eliminare(ritornando al punto di partenza di mancanza di regolamentazione) la si deve almeno correggere.

P.S.
La legge 40, come dice il 99% degli avvocati, è in conflitto grave con la 194, quindi presto niente aborto. Non sono in grado nemmeno di fare una legge normale, non dico giusta, ma che almeno funzioni!

By Joker venerdì 10 giugno 2005 - 14:43

ma che toccata e fuga, ahooo
sei pieno di arretratiiiiiiiii.

Cmq, io farei che chi non vota vuol dire di SI. ole'.

By F_E_D_E_R_I_C_O venerdì 10 giugno 2005 - 15:27

Io tutti sì, come tutti i ricercatori e laureandi del dipartimento di Genetica di Pisa... non stò a spiegare le mie ragioni... ... poi se ne avrò voglia...

By Nausicaa venerdì 10 giugno 2005 - 17:21

STUPIDARIO DEL REFERENDUM

...quando ignoranza e stupidtà s'incontrano

Ma perchè non fate figli col metodo antico?#10004;
Ci piacerebbe farli col metodo antico, se
solo non fossimo sterili! Non è che si sceglie
di fare fecondazione assistita, si è costretti
a farla!


#9755; Vuoi mettere quanto è brutto essere
concepiti in un laboratorio piuttosto che
in un letto?
#10004; Meglio essere concepiti in un laboratorio
che non essere concepiti affatto e comunque
meglio in un laboratorio desiderati che
in un letto per sbaglio.

#9755; Ma, nella fecondazione eterologa il
figlio non assomiglierà a suo padre o a
sua madre, quindi magari non gli vorranno
bene allo stesso modo che se gli assomigliasse!
#10004; Un bambino adottivo assomiglia ancora
meno ai genitori, soprattutto se è africano
o asiatico, eppure nessuno mette in dubbio
l’amore che i genitori adottivi provano per i
figli.

#9755; Ma un uomo sterile è anche ovviamente
impotente, no?
#10004; La sterilità e l’impotenza non hanno nulla
a che fare l’una con l’altra, un uomo completamente sterile può essere eccezionale
come amante e un uomo fertilissimo può
avere problemi a letto.

#9755; Perché invece di fabbricarti i figli non
ne adotti uno di quelli abbandonati?
#10004; Perché non hai adottato tu qualche bambino
invece di fare i tuoi tre figli naturali
arrivati senza neanche cercarli? L’adozione
non è una cura per la sterilità, nè "l'ultima spiaggia" : chiunque può adottare, sterile o no. Si deve essere liberi di scegliere in base alla propria vocazione protetti da una buona legge, cioè non dalla legge 40.

#9755; Ma se vincono i sì, tornerà l’utero in
affitto?
#10004; In Italia non è mai stato permesso l’utero
in affitto e continuerà a non esserlo
anche se vinceranno i sì.

#9755; Ma se vincono i sì, le donne single, le
lesbiche, i gay, tutti potranno avere figli
liberamente!
#10004; Anche prima della legge tutte queste
persone non potevano accedere alle tecniche
di procreazione medicalmente assistita
e così continuerà ad essere anche se vinceranno
i sì. Il referendum non li riguarda.
(nda: non vogliamo essere assolutamente
offensivi verso le categorie di cui sopra,
vogliamo solo sfatare un falso mito pericolosissimo ai fini del referendum).

#9755; Ma se vincono i sì, ci si potrà far clonare?
#10004; Innanzitutto, ancora nessuno è riuscito a
clonare l’uomo, poi, anche se vinceranno i sì
la clonazione riproduttiva continuerà ad
essere, giustamente, vietata.

#9755; Ma se vincono i sì, quante mamme
nonne avremo?
#10004; In Italia c’è praticamente solo una
mamma nonna, quella che gira tutte le trasmissioni
televisive insieme con l’unico
medico del settore che non segue le regole
che tutti gli altri si sono dati da anni.
Ci sono invece migliaia e migliaia di bambini
nati grazie alla procreazione medicalmente
assistita da coppie normalissime, proprio
uguali a voi.

#9755; Ma in che mondo viviamo! Adesso la
gente sceglie i figli in laboratorio con gli
occhi azzurri e i capelli biondi!
#10004; Chi è sterile o chi è portatore di una
malattia genetica, sogna un figlio, un figlio
e basta, non un figlio perfetto; questa fandonia
è crudelmente lontanissima dalla
TUTTO QUELLO CHE AVRESTE SEMPRE VOLUTO TUTTO QUELLO CHE AVRESTE SEMPRE VOLUTO
SAPERE SULLA FECONDAZIONE ASSISTITA SAPERE SULLA FECONDAZIONE ASSISTITA
E CHE NESSUNO HA MAI OSATO DIRVI E CHE NESSUNO HA MAI OSATO DIRVI
realtà delle coppie sterili che anzi, hanno
una capacità di accettazione del figlio come
è sicuramente superiore al comune.

#9755; Ma, fare l’eterologa è come commettere
adulterio?
#10004; No… commettere adulterio è sicuramente
molto più divertente! Solo che le mogli di
uomini sterili sono un po’ masochiste e preferiscono farsi bucare le ovaie piuttosto
che farsi l’amante!

#9755; Ma questi bambini nati in laboratorio…#10004; No, sono solo concepiti in laboratorio,
nascono poi normalmente in ospedale.

#9755; Ma, i bambini in provetta, come fanno
senza utero?
#10004; Non crescono in provetta, vengono solo
concepiti in provetta, poi li si trasferisce,
quando sono grandi circa 8 cellule e ancora
non si sa se si svilupperanno o no, nell’utero
dell’aspirante mamma.

#9755; Ma perché vogliono eliminare il limite
dei tre embrioni, non si accontentano di
3 gemelli? Quanti ne vogliono???
#10004; 3 ovuli da fecondare non sono 3 gemelli,
anzi, in una donna di 35 anni, l’età media di
chi ricorre alla procreazione medicalmente
assistita, 3 ovuli sono spesso nessun
embrione e la povera signora si sarà sparata
decine di punture di ormoni per niente.

**questa poi è eccezionale***

#9755; Ma basta con questi capricci del volere
i figli a tutti i costi!
#10004; Scusa, ma per te i tuoi figli sono un
capriccio o la cosa più importante della tua
vita? Allora, perché per me che sono sterile
dovrebbero essere un capriccio?

#9755; Ma dalla procreazione medicalmente
assistita, nascono bambini deformi?
#10004; Nascono bambini normali, né perfetti né
deformi.

#9755; Ma perché non accettate il destino di
non avere figli?
#10004; Perché la sterilità è una malattia e la
procreazione medicalmente assistita può
curarla. Perché tu non accetti il destino dei
tuoi problemi di vista invece di portare gli
occhiali?

#9755; Io non farei mai la fecondazione assistita!#10004; Lo dici perché hai avuto due figli senza
problemi. Anch’io prima di sapere della
nostra sterilità guardavo con diffidenza a
queste tecniche, poi ho dovuto ricredermi,
visto che rappresentavano per me l’unica
speranza di avere un figlio.

#9755; Ma voi reclamate un figlio come fosse
un diritto!
#10004; No, noi non reclamiamo il diritto ad un
figlio, sarebbe come reclamare il diritto a
non morire. Noi reclamiamo il diritto di
trovare una soluzione alla nostra sterilità nel migliore dei modi, senza dover andar all’estero per farlo.

#9755; Ma secondo me con qualche sana
vacanza in più, saresti rimasta incinta
naturalmente, invece di ricorrere a quelle
diavolerie.
#10004; Difficile, con le tube completamente
chiuse.....

#9755; Prova ad adottare un bambino, così
rimarrai incinta di sicuro, a una mia
amica è successo!
#10004; Non sapevo che l’adozione fosse una delle
tecniche di fecondazione assistita!

#9755; Ma poverini gli embrioni congelati…sai il
freddo che sentono nel freezer!
#10004; Un’entità di 8 cellule è completamente
priva di sistema nervoso, oltre che di qualsiasi
abbozzo di organo e quindi non può
sentire né freddo, né caldo, né dolore, né
gioia.

Domenica piove.....andate a votare

By Tyler venerdì 10 giugno 2005 - 17:49

Magari, un mancato raggiungimento del quorum per 2-3 voti mi esalterebbe a vita
Gli embrioni sono vite in fieri, non scureggie

By Joker venerdì 10 giugno 2005 - 20:38

jen mi affitti l'utero,
dai ci voglio un po' giocarci, non te lo rompo.
ti do la collezione completa di pacchi tuoi su dvd.

By F_E_D_E_R_I_C_O sabato 11 giugno 2005 - 00:58

...perchè Tyl pensa che le "vite in fieri" siano così rispettate anche con la legge presente... non ti facevo così ingenuo... comunque, mi astengo dal dire la mia, troppo stanco...

By Jarni sabato 11 giugno 2005 - 19:51

FLASH DA INTERNET:

L'art 98 del Dpr. 30 marzo 1957 n°361 e la legge del 25.5.1970 n. 352 che estende l'art. 98 ai referendum puniscono il reato di "propaganda astensionistica" da parte di pubblici ufficiali con la pena detentiva variabile da 6 mesi a 3 anni.

Rutelli e Ruini tremano, e pure Tyler non sta tanto tranquillo...

By Luna domenica 12 giugno 2005 - 13:44

mah
più che altro avrebbero dovuto definirli più chiaramente sti referendum.

ho perso un'ora con mia sorella che non sapeva cosa scrivere

By Zdfz domenica 12 giugno 2005 - 19:17

Secondo me non si arriverà al quorum La propaganda di certo clericume ha avuto un peso eccessivo e ad essa si è accodata tutta la marmaglia di finti difensori delle libertà...mi chiedo come possano i suddetti paladini della libertà e della superiorità occidentale, difendere una legge medievaleggiante che ricorda molto da vicino le teocrazie e gli imperi del male islamici. Stai a vedere che tutto questo cianciare di libertà è solo uno strumento di sopravvivenza politica.
Da notare anche che nei discorsi degli astensionisti non ho mai trovato grosse argomentazioni a parte i soliti paragoni con Hitler, Mengele e la solfa sull'eugenetica. Nessuno dice che si vogliono creare solo individui biondi e con gli occhi azzurri (io lo sono già quindi non problemi ) ma che siamo di fronte ad una legge con ampissimi margini di perfettibilità (diciamo pure che è una legge che fa caghare) e che un referendum è un sondaggio importante per verificare se gli italiani sono ancora gli stessi di 30 anni fa, quando si pronunciarono a favore di diritti inalienabili in una società moderna come il divorzio o l'aborto, o se invece si sono trasformati in una manica di bigotti e benpensanti che considerano vita umana un grumo di cellule ma non un barbone.

By Jen lunedì 13 giugno 2005 - 11:32

Dovevano essere 4 sì...ma ormai si è capito che il quorum è un miraggio...questo referendum è stato oscurato dal governo, perchè chiunque si sia effettivamente informato ha poi deciso per il sì...detto questo, detto tutto.

By Nausicaa lunedì 13 giugno 2005 - 11:55

Esatto.
Bravi Italiani, ancora una volta, con l'ennesimo referendum che va a p.uttane, avete dimostrato di essere dei grandissimi ignoranti e menefreghisti.

Ma del resto questo è il Belpaese, stadi pieni e seggi vuoti........APPLAUSO !!

Tyler, l'embrione sarà vita potenziale, MA NON E' PERSONA!
La donna e la coppia sono vita in pieno, e questa legge del ca220 fa di tutto per mettere un blastocisti di poche cellule davanti ai diritti e alla salute della una donna e della coppia, davvero una gran trovata !

Dite addio al referendum, è il 3° che fallisce e non ne faranno più... tanto se faranno un referendum x l'abolizione del referendum, al solito gli italiani se ne fotteranno e andranno al mare, anche in gennaio...applausi!

Dite addio alla legge 194 sull'aborto, così gli unici bimbi che nasceranno saranno indesiderati e malati!!!

By Jen lunedì 13 giugno 2005 - 13:35

Alla fine è una vergogna quest'ignavìa tipicamente italiana!!!